Moscow-Post RSS
18 Ноября 2017

"Скелеты в шкафу" Поклонской

Депутат Госдумы Наталья Поклонская пригрозила борцам с коррупцией "работами на Колыме" за желание проверить ее на наличие незаконных активов. Что скрывает парламентарий?

"Скелеты в шкафу" Поклонской

После того, как замглавы российского отделения Transparency International Илья Шуманов заявил, что НКО готовит ревизию активов Поклонской, депутатша возмутилась и начала угрожать.

На своей страничке в социальной сети Twitter возмущенная Наталья Владимировна заявила, что "Господин Шуманов собрался "пилить расследование". Но в России расследования проводят правоохранители. А лес пилят потом на Колыме фигуранты дел". (Официальный Twitter Поклонской)

Если Поклонской действительно нечего скрывать, то почему она начала угрожать, хоть и косвенно, борцам с коррупцией "работами на Колыме"?

Напомним, конфликт начался с того, что Поклонская заявила, мол, "нельзя будоражить общество, нельзя играть и использовать какую-то ситуацию - даже коррупционную - для своих нечистых целей", - цитирует депутата сайт RUS.INFO. Это была реакция на деятельность Фонда борьбы с коррупцией, который провел ряд серьезных расследований ФБК. (Ютюб-канал фонда) Другая сторона реакции – Наталья Владимировна попросила устроить проверку ФБК Навального, об этом написала "Комсомольская правда".

Что интересно, в Госдуме единороссы назвали "шантажом" желание проверить Поклонскую на коррупцию, об этом сообщал телеканал "Дождь".

Фактически Наталья Владимировна говорит, что "не надо раскачивать лодку", даже если существуют высокопоставленные коррупционеры. Но разве этим должна заниматься Поклонская? Ведь она - председатель Комиссии Госдумы РФ по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами и должна в первую очередь проверять коррупционные составляющие.

В российской коррупционной практике распространен фиктивный развод, целью которого является сокрытие доходов как бы бывшего супруга. Примеров таких ситуаций много, в частности мы писали о замгубернатора Нижегородской области Антоне Аверине, который провернул подобную схему.

Первый муж Поклонской, как пишет "Деловой Петербург", предположительно – заместитель главы города Мариуполя Владимир Клименко. А вот со вторым мужем проблема, так как его не оказалось в декларации Натальи Владимировны! Это, собственно, и вызывает вопросы у борцов с коррупцией.

Что-то кроме прятанных активов?

Напомним, что популярность Натальи Поклонской "пошла в гору" после того, как она стала на сторону пророссийски настроенных чиновников и активистов в 2014 году. Проблема в том, что, когда ситуация была иная, Наталья Владимировна вела себя совсем по-другому. Тут стоит вспомнить 2005 год, когда она принимала участие в статусе гособвинителя на суде над двумя пророссийскими активистами!

Для одного пророссийского активиста Виктора Сажина Поклонская требовала 7,5 лет тюрьмы за попытку остановить автоколонну с активистами Майдана, ехавшими в Крым во время "оранжевой революции"!

Что интересно, даже украинские судьи сжалились над активистом и дали ему не 7,5 лет, а всего 2,5 месяца ареста "за участие в беспорядках". Почему же Наталья Владимировна требовала такого серьезного наказания, пыталась выслужиться?

Эта ситуация не прошла "незамеченной". О ней писали СМИ, знал и Сергей Цеков, тогдашний председатель Русской общины Крыма, а с 2014 года — член Совета Федерации РФ.

Самое интересное, ту судимость так и не отменили. Многие активисты говорят, что Поклонская опасается, как бы та история не всплыла.

Кстати говоря, журналисты "Примечаний" дозвонились до Поклонской, и спросили, действительно ли был такой инцидент. Женщина-политик ответила: "Вы бы еще про 95-й вспомнили. Знаете, сколько у меня подсудимых было?". Похоже, инцидент действительно имел место быть.

А проверки у психиатра не будет?

Некоторых российский парламентариев, в частности, одиозного Виталия Милонова неоднократно хотели проверить у психиатра. О намерении россиян отправить Виталия Валентиновича к доктору писала "Лента". Иногда закрадывается желание проверить у врача и Наталью Владимировну.

Например, Полонская заявила, что последний российский император Николай II умер для того, чтобы Россия стала великой (запись ниже).

Логика отсутствует. Да и знание истории у Натальи Владимировны, мягко говоря, не дотягивает даже до школьной программы. Например, она путает Чацкого с Суворовым, об этом писали "Аргументы и факты". Ну, не учила, ладно. Не за двойки и тройки же ее проверять у психиатра?

Но когда на акцию "Бессмертного полка" Наталья Владимировна выходит не с портретом дедушки или бабушки или любого другого родственника-участника Великой отечественной войны, а с портретом Николая II - это уже начинает вызывать некоторые вопросы…

Поклонская на акции "Бессмертный полк"

Иногда удивляет Поклонская даже Кремль. Например, Наталья Владимировна "накинулась" на фильм "Матильда", где ей не понравилось, как показывают последнего российского императора. Ну не понравилось - не смотри, как говорится. Но женщина, используя свое положение, написала заявление (!) в Генеральную прокуратуру, куда представила результаты проведенной по ее инициативе экспертизы еще не вышедшего фильма. Что интересно, экспертов она называет людьми "со стажем экспертной деятельности до 28 лет", которые пришли к выводу, что картину публично демонстрировать нельзя!

"Комиссия заключает, что созданный в фильме "Матильда" образ канонизированного Русской православной церковью российского императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан", — процитировала Поклонская заключение экспертов.

В апреле пресс-секретарь Владимира Путина – Дмитрий Песков не выдержал и сказал, что "странно оценивать фильм, который еще не готов". Об этом писало РБК.

Ну, неплохо бы все же сходить Наталье Владимировне провериться у доктора. Так, на всякий случай. А пока борцы с коррупцией из Transparency International проверят ее активы и декларацию, в которой она не указала супруга. Может, действительно Поклонская что-то скрывает, как 7,5 лет тюрьмы, затребованные ею для пророссийских активистов в середине двухтысячных.

The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья